原標(biāo)題：“文獻(xiàn)搬運(yùn)工”知網(wǎng)涉嫌壟斷被立案：年?duì)I收超10億，被指兩頭通吃

剛剛央視新聞發(fā)布消息：近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)前期核查，依法對(duì)知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。

公開資料顯示，中國(guó)知網(wǎng)是國(guó)內(nèi)最大的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，1999年6月由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起，最初作為中國(guó)知識(shí)的基礎(chǔ)工程面世，英文簡(jiǎn)稱“CNKI”（China National Knowledge Infrastructure）沿用至今，經(jīng)過20多年的發(fā)展，CNKI成為海內(nèi)外中文學(xué)術(shù)資源領(lǐng)先的數(shù)字圖書館。

不可否認(rèn)，知網(wǎng)創(chuàng)立的初心是為了中國(guó)學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展和知識(shí)的傳播，知網(wǎng)也做到了這一點(diǎn)。然而，近年來，因收取高額費(fèi)用、與作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等，知網(wǎng)屢受詬病、頻惹眾怒。

商業(yè)模式

知網(wǎng)在創(chuàng)立之初便構(gòu)建了屬于自己的“知網(wǎng)模式”，即“作者—期刊—知網(wǎng)—讀者”模式：作者給期刊投稿并獲得稿費(fèi)，期刊將數(shù)據(jù)源打包發(fā)給知網(wǎng)而獲得收入，最后知網(wǎng)分別以“包庫(kù)”和“篇”的形式將作品賣給高校和個(gè)人。

從“知網(wǎng)模式”可以看出，知網(wǎng)銷售有“包庫(kù)”和“零售”兩種方式，這也對(duì)應(yīng)著知網(wǎng)最大的兩個(gè)客戶：包庫(kù)用戶和個(gè)人用戶。

對(duì)包庫(kù)用戶，知網(wǎng)主要通過售賣數(shù)據(jù)庫(kù)資源和提供衍生業(yè)務(wù)獲利，此前中科院停用知網(wǎng)的原因，就是知網(wǎng)以包庫(kù)形式出售學(xué)術(shù)資源的費(fèi)用近千萬，太貴了。

另外，知網(wǎng)推出的“大學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）管理與抄襲檢測(cè)系統(tǒng)”就是其衍生業(yè)務(wù)，也就是每年畢業(yè)季學(xué)生進(jìn)行論文“查重”要用到的系統(tǒng)，同樣由高校向知網(wǎng)購(gòu)買提供給畢業(yè)生使用，西華師范大學(xué)2022年購(gòu)買這一系統(tǒng)的價(jià)格是一年20萬元。

對(duì)個(gè)人用戶，知網(wǎng)的盈利模式則比較簡(jiǎn)單，即提供單篇論文下載。目前，知網(wǎng)碩博論文下載費(fèi)用為：碩士學(xué)位論文為7.5元/本，博士學(xué)位論文為9.5元/本。

知網(wǎng)截圖

知網(wǎng)的稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)？

發(fā)表在紙質(zhì)期刊上的文章會(huì)直接打包發(fā)給知網(wǎng)，但碩士、博士的學(xué)位論文是直接交給知網(wǎng)收錄，在發(fā)表后作者主動(dòng)申請(qǐng)就會(huì)收到來自知網(wǎng)的稿費(fèi)。目前，知網(wǎng)規(guī)定2008年以后發(fā)表的碩士論文稿酬每篇60元，博士論文每篇100元。

這樣的稿酬標(biāo)準(zhǔn)和每篇的下載價(jià)格相比，就能窺見一筆利潤(rùn)可觀的生意，結(jié)果也是如此，知網(wǎng)每年的毛利率都保持在50%以上。

一家獨(dú)大

作為國(guó)家級(jí)火炬計(jì)劃下的項(xiàng)目，知網(wǎng)在國(guó)內(nèi)可以說是一家獨(dú)大。

尤其是學(xué)術(shù)期刊，在2004年CNKI工程市場(chǎng)工作報(bào)告中，知網(wǎng)的產(chǎn)品——中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)在國(guó)內(nèi)主營(yíng)市場(chǎng)占有率已達(dá)到95%。

圖片來源：上觀新聞

另外，博碩士學(xué)位論文是知網(wǎng)的另一核心數(shù)據(jù)資源。截至2022年2月，知網(wǎng)收錄的中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)分別有42.2萬篇和200萬篇論文，分別來源于423家、664家研究生培養(yǎng)單位。

從商業(yè)模式上看，知網(wǎng)建立了完美的閉環(huán)：高校、圖書館或企事業(yè)單位向知網(wǎng)購(gòu)買相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)后，其研究人員可以免費(fèi)使用，研究人員在文獻(xiàn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的論文數(shù)據(jù)，最終又經(jīng)由高校和期刊出版社流入知網(wǎng)。

極低的論文錄用報(bào)酬，日益增長(zhǎng)的下載和購(gòu)買費(fèi)用，穩(wěn)定的文章來源，加之龐大的資源庫(kù)為自己背書。想不盈利都難。

同時(shí)，知網(wǎng)也反過來影響著學(xué)術(shù)界的規(guī)則制定。

清華大學(xué)歷史系教授、清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社科版）常務(wù)副主編仲偉民以學(xué)術(shù)注釋規(guī)范舉例，知網(wǎng)曾向各個(gè)學(xué)術(shù)期刊推行便于知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)分類的注釋規(guī)范（簡(jiǎn)稱“光盤版規(guī)范”），但這套規(guī)范基本是依據(jù)自然科學(xué)學(xué)科的范式制定，并不符合社會(huì)學(xué)科尤其是不符合人文學(xué)科的學(xué)術(shù)研究范式。

如，歷史學(xué)科的論文注釋往往比較多，一般采用頁(yè)下注。光盤版規(guī)范使歷史學(xué)的論文注釋變得相當(dāng)困難、混亂，特別不利于閱讀。但后來這套規(guī)范在學(xué)術(shù)界強(qiáng)制推行，很多期刊擔(dān)心自己不被知網(wǎng)收錄而被迫實(shí)行這套制度。這也在一定程度上造成了中國(guó)學(xué)術(shù)期刊注釋體例的混亂。

一位從事期刊出版多年的編輯透露，現(xiàn)在職稱評(píng)定也要求，參評(píng)論文要在知網(wǎng)等主流數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的期刊發(fā)表。

憑借數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)，知網(wǎng)為自己的商業(yè)模式找到了完美閉環(huán)，同時(shí)也將學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的各個(gè)角色成功編入了一張彼此相連的大網(wǎng)。

兩頭通吃

近年來，“知網(wǎng)模式”屢次陷入輿論風(fēng)波，討論的焦點(diǎn)集中在知網(wǎng)作為買家和賣家的兩端：與作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，以及對(duì)訂戶的高收費(fèi)。

曾有一名不愿具名的知網(wǎng)人士向媒體透露，“知網(wǎng)2/3的收入來自于數(shù)據(jù)庫(kù)，剩余1/3中很大一部分是靠‘查重費(fèi)’。”這也側(cè)面印證了知網(wǎng)備受爭(zhēng)議兩大問題。

今年4月，中科院因不堪每年近千萬元包庫(kù)訂購(gòu)費(fèi)而宣布停用知網(wǎng)，將知網(wǎng)對(duì)訂戶高收費(fèi)一事再次推向輿論高潮。

中科院的無奈不是孤例，近年來，陸續(xù)有高校因知網(wǎng)價(jià)格過高而宣布停用。

比如，2012年，南京師范大學(xué)圖書館曾因漲價(jià)過高停用知網(wǎng)；2013年，云南高校圖工委旗下所屬近10所省屬重點(diǎn)高校因價(jià)格未能談攏停用知網(wǎng)；2016年，武漢理工大學(xué)、北京大學(xué)等名校相繼發(fā)文表示，知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)漲價(jià)過高，學(xué)校續(xù)訂受阻。然而，這并沒有產(chǎn)生多大反響，經(jīng)由協(xié)商再重新啟用屢見不鮮。

來源：上觀新聞

根據(jù)政府采購(gòu)網(wǎng)的檢索數(shù)據(jù)，2021年可查詢到的各高校采購(gòu)知網(wǎng)的價(jià)格排名如下，采購(gòu)價(jià)格從42萬-198萬不等，其中排名最高的為北京師范大學(xué)（198萬），其次是清華大學(xué)，采購(gòu)費(fèi)高達(dá)188萬元，華中科技大學(xué)（179萬）、中國(guó)人民大學(xué)（165萬）、中山大學(xué)（150萬）的采購(gòu)費(fèi)用也都在150萬元及以上。采購(gòu)費(fèi)用較低的學(xué)校主要集中在長(zhǎng)三角地區(qū)，尤其是上海地區(qū)的四所高校采購(gòu)費(fèi)用均未超過百萬元，最高的復(fù)旦大學(xué)采購(gòu)費(fèi)也僅有83萬元。以上收集21所高校知網(wǎng)收購(gòu)費(fèi)用，總計(jì)約2536萬元。

另外，高校每年與知網(wǎng)簽訂一次購(gòu)買協(xié)議，而前一年的下載總量會(huì)成為知網(wǎng)與該高校談價(jià)的基礎(chǔ)。也就是說，當(dāng)學(xué)生和老師更加熱愛學(xué)術(shù)研究、更加需要學(xué)術(shù)資源時(shí)，知網(wǎng)的使用費(fèi)用也在上漲。

資料圖：趙德馨教授

挑戰(zhàn)知網(wǎng)模式的作者，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)，只是迄今為止最轟動(dòng)的一個(gè)。

根據(jù)報(bào)道，知網(wǎng)不僅無償?shù)匕徇\(yùn)、擅自收錄老教授的160多多片論文，還用這些文章來收費(fèi)賺錢，甚至就連老教授自己查詢自己的學(xué)術(shù)成果，也要繳費(fèi)才行。

2021年12月11日，趙教授對(duì)其打起維權(quán)官司，且全部勝訴，累計(jì)獲賠70多萬元。

在知網(wǎng)當(dāng)前的版權(quán)模式中，它并不與論文作者直接產(chǎn)生聯(lián)系，而是循著“知網(wǎng)-期刊出版單位-論文作者”這種涉及多方的間接授權(quán)鏈條。

一方面，知網(wǎng)與學(xué)術(shù)期刊出版單位簽訂諸如學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版合作協(xié)議書、期刊許可使用協(xié)議之類的合作協(xié)議，約定出版單位授權(quán)學(xué)術(shù)期刊公司使用其刊物的著作權(quán)。

另一方面，出版單位通過“投稿須知”等形式告知作者，稿件一經(jīng)采用即視為將作品的著作權(quán)授予該單位使用，或者同意作品被知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)收錄和傳播。

據(jù)《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》原執(zhí)行主編朱劍介紹，入編期刊在被知網(wǎng)收錄前，兩方會(huì)簽署合作協(xié)議，其中就包含了由期刊負(fù)責(zé)獲取作者對(duì)知網(wǎng)的授權(quán)，幾乎所有期刊都簽訂了這樣的協(xié)議。從趙德馨教授這160多篇文章的維權(quán)來看，期刊并沒有履行這一協(xié)議，因?yàn)槊糠菖袥Q書都陳述了大致相同的不予認(rèn)可理由，即知網(wǎng)并未提供證據(jù)證明原發(fā)期刊從趙德馨處取得了授權(quán)。

中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰表示，這里的“授權(quán)”指的是著作權(quán)的許可使用，而不是著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓。著作權(quán)的許可使用一般包括普通許可和獨(dú)占許可兩種典型類型。

近年的多個(gè)案例顯示，論文作者起訴知網(wǎng)的案由大多為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。

期刊的間接“授權(quán)”具有法律效力嗎？從趙德馨訴知網(wǎng)的系列案件來看，答案是否定的。

公開的判決書顯示，法院判決認(rèn)為，相關(guān)期刊線上采編系統(tǒng)中的版權(quán)協(xié)議沒有趙德馨的簽字確認(rèn)，趙德馨亦不認(rèn)可該證據(jù)，不能證明趙德馨將涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)轉(zhuǎn)讓給相關(guān)期刊出版單位，其與知網(wǎng)簽訂《學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版合作協(xié)議書》的行為，屬于無權(quán)處分行為。

兩頭通吃的知網(wǎng)，雖被調(diào)侃只是“文獻(xiàn)的搬運(yùn)工”，但其財(cái)務(wù)表現(xiàn)卻十分耀眼。

知網(wǎng)財(cái)報(bào) 圖：上觀新聞

從同方股份公布的財(cái)報(bào)看，知網(wǎng)的年業(yè)務(wù)收入超過10億，毛利率一直穩(wěn)定在50%以上，最高的時(shí)候可達(dá)72.1%（2011年）。2021年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為11.68億元，毛利率為53.5%。

除了會(huì)賺錢，知網(wǎng)還多次獲得財(cái)政補(bǔ)貼。

財(cái)報(bào)顯示，同方知網(wǎng)曾收到科研課題補(bǔ)助或財(cái)政補(bǔ)貼。如2020年12月19日至31日期間，其獲得科研課題補(bǔ)助補(bǔ)貼為4223.76萬元。

律師：知網(wǎng)涉嫌違反反壟斷法

3月21日，知網(wǎng)的查重服務(wù)又被浙江理工大學(xué)法政學(xué)院特聘副教授郭兵起訴“濫用市場(chǎng)支配地位”，已在杭州中院立案。目前，市場(chǎng)監(jiān)管總局又依法對(duì)知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。目前這兩起案件的調(diào)查結(jié)果尚未公布。

據(jù)知網(wǎng)官方信息，知網(wǎng)目前收錄了95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源，累計(jì)整合國(guó)內(nèi)外期刊文獻(xiàn)2億多篇。中科院文獻(xiàn)信息中心在近期的網(wǎng)傳截圖中提到，“多年來，CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)憑借其在中文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)上極具影響力的市場(chǎng)地位，對(duì)續(xù)訂價(jià)格始終維持著較高漲幅。”

北京宸章律師事務(wù)所主任、北京市民商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)吳晨表示，知網(wǎng)的價(jià)格問題一直是討論的焦點(diǎn)，對(duì)于同一個(gè)產(chǎn)品，有能力的聯(lián)合談判，沒有能力的只能接受知網(wǎng)單方確定的價(jià)格。實(shí)際上從這個(gè)行為本身來看，已經(jīng)涉嫌違反反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，屬于對(duì)不同用戶的差別對(duì)待。

由于高校和科研單位在知網(wǎng)面前難有議價(jià)能力，關(guān)于“知網(wǎng)壟斷”的討論不斷被提起。在2022年的全國(guó)兩會(huì)上，多位代表委員也曾就此議題發(fā)聲。

但對(duì)反壟斷法意義上“壟斷”行為的認(rèn)定是復(fù)雜的。武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉此前介紹，只有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)才能判定知網(wǎng)是否構(gòu)成壟斷行為。執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)在判定時(shí)要遵循三個(gè)步驟：第一步是界定相關(guān)市場(chǎng)；第二步是判定其是否具有市場(chǎng)支配地位；第三步是判定其是否存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

“在界定相關(guān)市場(chǎng)這方面，以滴滴公司為例，若劃定在網(wǎng)約車市場(chǎng)它可能具有市場(chǎng)支配地位，而在出租車市場(chǎng)則不具有市場(chǎng)支配地位。”北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎律師指出，判斷知網(wǎng)是否真的濫用市場(chǎng)支配地位是一個(gè)很難的過程，會(huì)涉及較多的經(jīng)濟(jì)分析。